前两天到市直一小学听课，其主题为“儿童阅读课程化”， 有不同版本教材的《猴王出世》《三借芭蕉扇》《三打白骨精》等，上课老师也向我们展示着课堂的精彩。
     听课之余，我有两点反思：一是文本解读宽度。二是思维发展深度。
     文本解读是对老师而言，几节课类似同课异构，相互一比，教师对文本解读的方向和宽度，就决定了课堂的生成度和学生的获得量。如果教师仅在文本的个别词语扣来扣去，走不出文本，学生就只能关注个别词语，离不开课文。反之，学生通过文本，可以学到更多的“语文”。
     思维发展是针对学生而言的，通过听课，我发现学生在课上的表现不尽相同，不管是学生回答问题的参与度，还是思考问题的深度。为什么不同？在平时，任课老师对孩子方法的指导和能力的培养，时间一长，就会显现出来。

前两天到市直一小学听课，其主题为“儿童阅读课程化”， 有不同版本教材的《猴王出世》《三借芭蕉扇》《三打白骨精》等，上课老师也向我们展示着课堂的精彩。
     听课之余，我有两点反思：一是文本解读宽度。二是思维发展深度。
     文本解读是对老师而言，几节课类似同课异构，相互一比，教师对文本解读的方向和宽度，就决定了课堂的生成度和学生的获得量。如果教师仅在文本的个别词语扣来扣去，走不出文本，学生就只能关注个别词语，离不开课文。反之，学生通过文本，可以学到更多的“语文”。
     思维发展是针对学生而言的，通过听课，我发现学生在课上的表现不尽相同，不管是学生回答问题的参与度，还是思考问题的深度。为什么不同？在平时，任课老师对孩子方法的指导和能力的培养，时间一长，就会显现出来。