朱自清的《荷塘月色》是高中教材内的经典美文。新教材把这篇文章从高一调整到高三，其意图在于让学生感悟意境之美。张老师立足于编者的意图，把课堂重点放在体会作者的情感变化，学会用诗意的心情去面对现实生活。这是非常大胆的尝试，这种积极探索的精神也是值得肯定的。
本次工作室评课活动，我分配的观察点是学生对知识的理解和运用。在评课前我参考了徐老师制订的量表并进行了小幅修订，在听课中，我对这一观察点又调整了具体的评课指标，分别是：课前学生对应掌握的知识重难点有无具体认识；课上学生理解知识的主动性、有效性，课上学生理解和运用知识的途径和具体表现（答题统计），课后学生知识掌握情况观察。下面我就从我的这些观察角度对张老师的这堂课进行评价：
一、 课前观察
张老师在课前布置学生预习是以思考问题的形式，应该说提出的三个问题是紧扣本课的教学重难点的。但似乎并未形诸文字，从学生的课本上看，很多学生充其量不过是标注了段落序号，对于预习的问题未形成文字答案。对于高中紧凑的教学节奏而言，学生预习不够充分，必然会影响教学效果。此外，在课前老师用MTV来调动学生的注意力，如果能在同时展示思考问题或教学目标的话，个人觉得媒体运用的效果会更好。
此外，对于本堂课的知识点落实，个人还是有疑问的：对于高三的学生学习本文的意义何在？仅仅是学会用诗意的心情去面对现实生活吗？能不能让课文讲授更实在一些呢？
二、 课堂观察
对于经典美文的讲授，个人认为理想的状态是艺术性与实用性兼备。对于张老师的这堂课，个人以为艺术性有余而实用性不足。
首先，从学生学习的积极性而言，本堂课的大部分时间学生都能做到认真倾听，听课精神不集中（具体表现为不能紧跟老师要求做出反应）的学生绝大部分时间不超过三人次，对于高三文科班的学生而言，我认为这一数据是不错的。问题比较大的是教师在播放录音时，大多数学生都在紧盯画面，而非关注文本。我认为这是老师运用媒体过度反而造成学生关注目标出现偏差。（授课伊始，老师出示两幅荷花图片，问学生那幅画面更符合本文意境，学生回答第二幅更具朦胧美，其实对本文的意境美的理解就出现偏差）
其次，从学生学习的主动性而言，本堂课学生的个体学习体验（阅读思考）时间为9分钟，群体学习体验（发言讨论）时间为9分钟。总计18分钟。从数据上看，学生主动学习和被动接受的时间接近1:1，是比较理想的。但值得注意的是群体学习体验中生生互动时间较少（仅有讨论景是如何体现情的一问且时间不足3分钟），并且整堂课缺少学生运用所学知识的时间。
再次，从学生答题情况统计来看，本堂课学生回答问题人次为11人，回答问题人数为9人，朗诵为2人，板书为1人。其中一位男生朗诵1次，板书1次，回答问题3次。显然，本堂课学生运用知识的表现形式还是比较丰富的，但学生的参与率还是比较低的。此外，学生回答问题优秀人次为5人次，回答问题一般人次为4人次，回答问题错误人次为2人次。仅从数据上看，学生理解和运用知识情况较好。但值得注意的是，学生回答问题优秀主要集中在对景物描写的理解上，而错误和一般的人次主要集中在对情的把握上，从这个角度而言，本文的教学重难点似乎并未得到有效突破。个人建议还是先景后情比较符合学生认知。
三、 课后观察
课后抽查学生课本4人，基本无记录。回答问题正确率约50%。从抽样数据看，学生并未真正走进朱自清苦心营造的美丽世界。
同为高中教师，张老师的这堂课给我启示良多。工作室的活动让我感受到诗意语文的魅力，体会到专业发展的甘甜。

朱自清的《荷塘月色》是高中教材内的经典美文。新教材把这篇文章从高一调整到高三，其意图在于让学生感悟意境之美。张老师立足于编者的意图，把课堂重点放在体会作者的情感变化，学会用诗意的心情去面对现实生活。这是非常大胆的尝试，这种积极探索的精神也是值得肯定的。
本次工作室评课活动，我分配的观察点是学生对知识的理解和运用。在评课前我参考了徐老师制订的量表并进行了小幅修订，在听课中，我对这一观察点又调整了具体的评课指标，分别是：课前学生对应掌握的知识重难点有无具体认识；课上学生理解知识的主动性、有效性，课上学生理解和运用知识的途径和具体表现（答题统计），课后学生知识掌握情况观察。下面我就从我的这些观察角度对张老师的这堂课进行评价：
一、 课前观察
张老师在课前布置学生预习是以思考问题的形式，应该说提出的三个问题是紧扣本课的教学重难点的。但似乎并未形诸文字，从学生的课本上看，很多学生充其量不过是标注了段落序号，对于预习的问题未形成文字答案。对于高中紧凑的教学节奏而言，学生预习不够充分，必然会影响教学效果。此外，在课前老师用MTV来调动学生的注意力，如果能在同时展示思考问题或教学目标的话，个人觉得媒体运用的效果会更好。
此外，对于本堂课的知识点落实，个人还是有疑问的：对于高三的学生学习本文的意义何在？仅仅是学会用诗意的心情去面对现实生活吗？能不能让课文讲授更实在一些呢？
二、 课堂观察
对于经典美文的讲授，个人认为理想的状态是艺术性与实用性兼备。对于张老师的这堂课，个人以为艺术性有余而实用性不足。
首先，从学生学习的积极性而言，本堂课的大部分时间学生都能做到认真倾听，听课精神不集中（具体表现为不能紧跟老师要求做出反应）的学生绝大部分时间不超过三人次，对于高三文科班的学生而言，我认为这一数据是不错的。问题比较大的是教师在播放录音时，大多数学生都在紧盯画面，而非关注文本。我认为这是老师运用媒体过度反而造成学生关注目标出现偏差。（授课伊始，老师出示两幅荷花图片，问学生那幅画面更符合本文意境，学生回答第二幅更具朦胧美，其实对本文的意境美的理解就出现偏差）
其次，从学生学习的主动性而言，本堂课学生的个体学习体验（阅读思考）时间为9分钟，群体学习体验（发言讨论）时间为9分钟。总计18分钟。从数据上看，学生主动学习和被动接受的时间接近1:1，是比较理想的。但值得注意的是群体学习体验中生生互动时间较少（仅有讨论景是如何体现情的一问且时间不足3分钟），并且整堂课缺少学生运用所学知识的时间。
再次，从学生答题情况统计来看，本堂课学生回答问题人次为11人，回答问题人数为9人，朗诵为2人，板书为1人。其中一位男生朗诵1次，板书1次，回答问题3次。显然，本堂课学生运用知识的表现形式还是比较丰富的，但学生的参与率还是比较低的。此外，学生回答问题优秀人次为5人次，回答问题一般人次为4人次，回答问题错误人次为2人次。仅从数据上看，学生理解和运用知识情况较好。但值得注意的是，学生回答问题优秀主要集中在对景物描写的理解上，而错误和一般的人次主要集中在对情的把握上，从这个角度而言，本文的教学重难点似乎并未得到有效突破。个人建议还是先景后情比较符合学生认知。
三、 课后观察
课后抽查学生课本4人，基本无记录。回答问题正确率约50%。从抽样数据看，学生并未真正走进朱自清苦心营造的美丽世界。
同为高中教师，张老师的这堂课给我启示良多。工作室的活动让我感受到诗意语文的魅力，体会到专业发展的甘甜。