前几日在校园网上看到一篇《读鲁迅，读中华经典》，心下诧异，这些孩子能静下心来读读经典，真是难得。听了这节课后，恍然大悟，这背后隐藏着老师的功力的。
语文课只教课本是远远不够的，带着学生研读经典，这没有被考查的要求，却是提高学生综合素养的必要的途径，功德无量。然而，这并不是一件容易的事情，需要老师本人有渊博的学识，有高屋建瓴的高度。这节课上，吴老师深入浅出，他带领着学生沉入文本，师生对话，生生对话，生本对话，演绎着一份旁人难以融入的默契。这是因为有前期的阅读铺垫，有独有的知识积累，知识结构。这份专属的默契，只属于这样的老师和带了多年，浸染了多年的学生。这份默契无法复制！
另外，这节课重点在分析人物形象，通过朗读、品读等手段。分析人物形象是初二上学期的学习重点，这样由课内向课外迁移，对于提高学生的语文能力无疑是很重要的。朗读、品析，是引导学生沉入文本的有效方式手段，语文的真义就在于咬文嚼字，品味语言，这节课的朗读，品析恰到好处，紧紧围绕人物形象的分析，不枝不蔓。
吴老师的《青梅煮论英雄》属于课外阅读辅导课，从创意和构思上，看上去很大气。兼顾到常识的梳理，文体的区别，背景的扩展、人物心理的把握。环境描写和情节推动的手段等等。这些都是一节文学欣赏课非常值得推展的问题。其二，在这么多的老师听课的情况下，学生的反应还是比较轻松的。回答问题也很积极。说明学生和老师的配合是非常默契的。
当然，在文章的推进上，有点迟缓，而迟缓的背后，可能有这样几点值得思考。作为一个喜闻乐见的通俗性的名著小说，学生的参与激情是否激发出来，第二在曹操和刘备的性格上铺垫是否足够；第三在这样一篇文章中学生的发挥点在哪里？
我的思路是能否各用一件事直接导引进入故事情节。如曹操的军粮论和刘备的哭赘肉，这都是一件事就能说明其性格的。
曹操是正展雄图之时，豪放自傲，而刘备是多遭挫折，委身屋檐之下，当然不能气舒志伸。但是，完全不必把刘备做窝囊处理。
我以为学生的发挥点在于老师帮他们设定一个框架后，他们依据文章的语言环境，对曹刘二人论英雄的心理猜测。这样学生的品读兴趣和快乐还要高。

前几日在校园网上看到一篇《读鲁迅，读中华经典》，心下诧异，这些孩子能静下心来读读经典，真是难得。听了这节课后，恍然大悟，这背后隐藏着老师的功力的。
语文课只教课本是远远不够的，带着学生研读经典，这没有被考查的要求，却是提高学生综合素养的必要的途径，功德无量。然而，这并不是一件容易的事情，需要老师本人有渊博的学识，有高屋建瓴的高度。这节课上，吴老师深入浅出，他带领着学生沉入文本，师生对话，生生对话，生本对话，演绎着一份旁人难以融入的默契。这是因为有前期的阅读铺垫，有独有的知识积累，知识结构。这份专属的默契，只属于这样的老师和带了多年，浸染了多年的学生。这份默契无法复制！
另外，这节课重点在分析人物形象，通过朗读、品读等手段。分析人物形象是初二上学期的学习重点，这样由课内向课外迁移，对于提高学生的语文能力无疑是很重要的。朗读、品析，是引导学生沉入文本的有效方式手段，语文的真义就在于咬文嚼字，品味语言，这节课的朗读，品析恰到好处，紧紧围绕人物形象的分析，不枝不蔓。
吴老师的《青梅煮论英雄》属于课外阅读辅导课，从创意和构思上，看上去很大气。兼顾到常识的梳理，文体的区别，背景的扩展、人物心理的把握。环境描写和情节推动的手段等等。这些都是一节文学欣赏课非常值得推展的问题。其二，在这么多的老师听课的情况下，学生的反应还是比较轻松的。回答问题也很积极。说明学生和老师的配合是非常默契的。
当然，在文章的推进上，有点迟缓，而迟缓的背后，可能有这样几点值得思考。作为一个喜闻乐见的通俗性的名著小说，学生的参与激情是否激发出来，第二在曹操和刘备的性格上铺垫是否足够；第三在这样一篇文章中学生的发挥点在哪里？
我的思路是能否各用一件事直接导引进入故事情节。如曹操的军粮论和刘备的哭赘肉，这都是一件事就能说明其性格的。
曹操是正展雄图之时，豪放自傲，而刘备是多遭挫折，委身屋檐之下，当然不能气舒志伸。但是，完全不必把刘备做窝囊处理。
我以为学生的发挥点在于老师帮他们设定一个框架后，他们依据文章的语言环境，对曹刘二人论英雄的心理猜测。这样学生的品读兴趣和快乐还要高。